本研究从地方官员激励（晋升激励与寻租激励）视角，实证考察了金融分权对企业创新投入的影响，并探讨了金融分权对企业创新投入的影响效应在不同特征企业中的差异性。实证结果显示：金融分权和地方官员激励均显著抑制了企业创新投入；金融分权通过强化地方官员激励抑制了企业创新投入；金融分权对企业创新投入的抑制效应存在显著的企业差异。
（1）金融分权会削弱市场机制对金融资源的优化配置功能，从而对辖区内企业的技术创新活动产生负面影响。一方面，地方政府对金融活动施加的一系列强制干预措施，造成地方金融体系的政府管制与垄断特征较为突出，导致企业创新面临严峻的融资约束与信贷垄断；另一方面，地方政府对金融资源误置会产生大量不良债务并通过与金融部门的资金链关系转变为金融机构不良资产，降低了金融市场对企业创新活动的风险分担能力。
（2）政治层面的晋升激励和私利层面的寻租激励，均会影响辖区内企业创新活动。一方面，为了获得晋升博弈优势，地方官员对于生产性项目具有强烈的行为偏好，并通过控制金融资源分配将该投资偏好施加在企业身上，由此造成企业创新投入锐减；另一方面，地方官员寻租腐败会导致企业寻租成本增加，对企业创新投入产生“挤出效应”，企业开展寻租活动还会将企业资源配置到非生产性领域而不是创新活动领域，又对企业创新活动产生“替代效应”。
（3）金融分权赋予了地方政府干预金融市场的广泛权力，客观上强化了地方官员的晋升激励与寻租激励，可能会加剧地方官员激励对企业创新投入的抑制效应。一方面，金融分权为地方官员广泛地干预信贷决策和管制资本项目并进行偏向性投资行为提供了制度条件，客观上强化了地方官员的晋升激励，抑制了企业创新投入；另一方面，金融分权扩大了地方金融市场的套利空间，地方官员通过寻租腐败活动为企业提供政策庇护、税收优惠以及融资便利，“寻租”关联会挤占企业的经济资源构成，进而抑制企业创新投入。
（4）具有较大规模或较好绩效的企业，可以适当缓解金融分权对企业创新投入的抑制效应。一方面，规模越大的企业其承担的研发经费投入越多，企业通过大范围的研发活动可以消化创新过程中失败的研发项目，并借助创新研发带来的产品竞争优势进一步激励企业增加创新投入；另一方面，经济绩效较好的企业有能力采用更先进的技术和设备以及投入更多的科技人员，为企业进行创新活动提供必要条件，而企业创新活动产出所带来较高的经济绩效又会激励企业增加创新投入。
